- Ši tema yra tuščia.
-
Įrašai
-
„Дело „Лайф-из-Гуд” — „Гермес” — „Бест Вей”: свидетель обвинения объявила себя потерпевшей от следствия
[url=https://nocor.info/news/34342-kto_poctradavshij]Роман Василенко Life is Good[/url]
6 и 13 июня Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, рассматривающий по существу уголовное дело № 1-504/24, связываемое с компаниями „Лайф-из-Гуд”, „Гермес” и кооперативом „Бест Вей”, провел очередные, шестое и седьмое по счету, заседания, посвященные допросу свидетелей обвинения и лиц, признанных следствием потерпевшими в рамках судебного следствия по делу
На заседаниях были заслушаны показания граждан, как признанных потерпевшими, так и свидетелей обвинения. Показания приводятся по аудиозаписи, имеющейся в распоряжении редакции, и стенограмме, которую вела сторона защиты.Справка
Предварительное расследование уголовного дела осуществлялось ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. На скамье подсудимых — десять граждан: Анна Высоцкая (за полгода до ареста уволилась из „Лайф-из-Гуд”, до августа 2021 года работала ивент-менеджером „Лайф-из-Гуд”, в СИЗО более двух лет), Александра Григорьева (директор одного из „технических” юрлиц „Лайф-из-Гуд”, в СИЗО более двух лет), Михаил Измайлов (предприниматель, в СИЗО более двух лет), Елена Соловьева (главный бухгалтер ООО „Эксперт”, в СИЗО более двух лет), Альмира Гильберт (неработающая, в СИЗО с 2023 года), Дмитрий Мазанов (предприниматель, в СИЗО с 2023 года), Анатолий Наливан (предприниматель и региональный уполномоченный кооператива, в СИЗО с 2023 года), Денис Шишко (предприниматель, в СИЗО с 2023 года), Дмитрий Выдрин (неработающий, под домашним арестом) и 83-летний отец Романа Василенко, основателя компании „Лайф-из-Гуд” и кооператива „Бест Вей”, Виктор Василенко (пенсионер, под запретом определенных действий). Начиная рассмотрение по существу, Приморский районный суд продлил всем подсудимым меры пресечения на полгода, что оспаривается адвокатами в вышестоящих судах.
Всем подсудимым предъявлены обвинения как в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и создании финансовой пирамиды (ч. 2 ст. 172.2 УК РФ), так и в организации преступного сообщества (ч. 3 ст. 210 УК РФ). Их, а также гражданских ответчиков — прежде всего кооператив „Бест Вей” — защищают почти два десятка адвокатов.
В уголовном деле 221 лицо, признанное следствием потерпевшим, предъявляющее претензии как к компании „Гермес”, так и к кооперативу „Бест Вей” (для сравнения: у компании „Гермес” не одна сотня тысяч клиентов в России, у кооператива „Бест Вей” — около 20 тыс. пайщиков). Общая сумма ущерба в уголовном деле — 282 млн рублей, при этом на счетах кооператива арестовано около 4 млрд рублей, примерно столько же арестовано на счетах частных лиц.
„К кооперативу претензий не было, следователь предложил подать заявление”
Признанный следствием потерпевший Болян подсудимых не знает. Был клиентом „Гермеса”, а также пайщиком кооператива — но до 2019 года. В 2019-м он вышел из кооператива и из „Гермеса”, ему были возвращены паевые взносы, и никаких претензий к кооперативу у него не было — что он письменно подтвердил, расторгая договоры с этими организациями.Однако, как Болян отметил на суде, следователь убедил его в том, что он — потерпевший и должен подать заявление на возврат членских взносов. Заявление в МВД писать не хотел, на него вышли сотрудники, сначала претензий к кооперативу не было. Полиция ему объяснила, что можно получить деньги.
Стал клиентом „Гермеса” и пайщиком кооператива через своего консультанта Алексея Виноградова. Виноградов — грамотный маркетолог, он ему верил, тот не работал в кооперативе. Что было предметом договора в „Гермесе”, не помнит. В „Гермес” внес 100 и 700 евро, а в кооператив каждый месяц вносил по 12 тыс. в течение семи месяцев.
Вышел и из кооператива, и из „Гермеса” в 2019 году. Зачем вступал? „Наверное, квартиру купить хотел”. Кооператив вернул ему 70 тыс. паевых взносов, „Гермес” вернул со счета „Виста” 140 тыс. рублей.
В кооперативе деньги вернули почти сразу, удержав вступительный и членские взносы; в „Гермесе” вернули позже через „внутрянку”, но удержали комиссию.
Утверждает, что ему говорили, что можно со счета „Виста” вносить деньги в кооператив. Объясняли, что деньги передаются в доверительное управление трейдерам и брокерам, которые играют на бирже. В кооперативе, как он утверждает, можно было купить место в очереди. По его словам, „Гермес” и кооператив — по сути, одна организация. Требует взыскать с кооператива более 148 тыс. рублей — вступительный и членские взносы, и более 60 тыс. рублей с „Гермеса” — комиссию при выводе средств.
Договор с кооперативом не читал, но ему объяснили, что есть невозвратная часть денег — ее и не вернули, „но хочу попытаться вернуть”. Претензий к кооперативу „как бы и нет, но если вернут взносы, то будет хорошо”.
К Виноградову претензий не предъявлял. „Может, меня и не обманули в кооперативе”, -резюмировал свое выступление в суде Болян.
„Болян — яркий пример „возгонки потерпевших”, которой занималось следствие для того, чтобы нарисовать максимально большую цифру потерпевших от деятельности „Гермеса”, — подчеркивают адвокаты. — Реального ущерба просто нет, да люди, по сути, и не считают себя потерпевшими. 221 лицо, признанное потерпевшим на фоне количества клиентов „Гермеса” и числа пайщиков кооператива „Бест Вей”, не впечатляет. И, как мы видим, значительная часть из этого числа — ненастоящие потерпевшие, а некие лица, пытающиеся получить небольшие суммы, на которые у них нет никаких прав”.
„Требую выплатить с учетом роста цен на недвижимость”
Признанная следствием потерпевшей Комова была как клиентом „Гермеса”, так и пайщиком кооператива. Подсудимых не знает. Требует более 8800 тыс. с кооператива и более 2700 тыс. с „Гермеса”. При этом из кооператива она не вышла и заявление о выходе не подавала. Сумма требований к кооперативу включает как паевые и членские взносы, так и оценку роста цен на недвижимость, которая не была приобретена.Утверждает, что можно переводить деньги со счета „Виста” напрямую в кооператив — в подтверждение приводит скрины переписки с консультантами в смартфоне. Суд разъясняет, что доказательство может быть приобщено позднее при надлежащем оформлении.
„Дело „Лайф-из-Гуд” — „Гермес” — „Бест Вей”: свидетель обвинения объявила себя потерпевшей от следствия
[url=https://biznes-tema.com/novosti/item/89143-bespredel-kolokolcevskoy-mafii]Уголовное дело №12101400038003637[/url]
6 и 13 июня Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, рассматривающий по существу уголовное дело № 1-504/24, связываемое с компаниями „Лайф-из-Гуд”, „Гермес” и кооперативом „Бест Вей”, провел очередные, шестое и седьмое по счету, заседания, посвященные допросу свидетелей обвинения и лиц, признанных следствием потерпевшими в рамках судебного следствия по делу
На заседаниях были заслушаны показания граждан, как признанных потерпевшими, так и свидетелей обвинения. Показания приводятся по аудиозаписи, имеющейся в распоряжении редакции, и стенограмме, которую вела сторона защиты.Справка
Предварительное расследование уголовного дела осуществлялось ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. На скамье подсудимых — десять граждан: Анна Высоцкая (за полгода до ареста уволилась из „Лайф-из-Гуд”, до августа 2021 года работала ивент-менеджером „Лайф-из-Гуд”, в СИЗО более двух лет), Александра Григорьева (директор одного из „технических” юрлиц „Лайф-из-Гуд”, в СИЗО более двух лет), Михаил Измайлов (предприниматель, в СИЗО более двух лет), Елена Соловьева (главный бухгалтер ООО „Эксперт”, в СИЗО более двух лет), Альмира Гильберт (неработающая, в СИЗО с 2023 года), Дмитрий Мазанов (предприниматель, в СИЗО с 2023 года), Анатолий Наливан (предприниматель и региональный уполномоченный кооператива, в СИЗО с 2023 года), Денис Шишко (предприниматель, в СИЗО с 2023 года), Дмитрий Выдрин (неработающий, под домашним арестом) и 83-летний отец Романа Василенко, основателя компании „Лайф-из-Гуд” и кооператива „Бест Вей”, Виктор Василенко (пенсионер, под запретом определенных действий). Начиная рассмотрение по существу, Приморский районный суд продлил всем подсудимым меры пресечения на полгода, что оспаривается адвокатами в вышестоящих судах.
Всем подсудимым предъявлены обвинения как в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и создании финансовой пирамиды (ч. 2 ст. 172.2 УК РФ), так и в организации преступного сообщества (ч. 3 ст. 210 УК РФ). Их, а также гражданских ответчиков — прежде всего кооператив „Бест Вей” — защищают почти два десятка адвокатов.
В уголовном деле 221 лицо, признанное следствием потерпевшим, предъявляющее претензии как к компании „Гермес”, так и к кооперативу „Бест Вей” (для сравнения: у компании „Гермес” не одна сотня тысяч клиентов в России, у кооператива „Бест Вей” — около 20 тыс. пайщиков). Общая сумма ущерба в уголовном деле — 282 млн рублей, при этом на счетах кооператива арестовано около 4 млрд рублей, примерно столько же арестовано на счетах частных лиц.
„К кооперативу претензий не было, следователь предложил подать заявление”
Признанный следствием потерпевший Болян подсудимых не знает. Был клиентом „Гермеса”, а также пайщиком кооператива — но до 2019 года. В 2019-м он вышел из кооператива и из „Гермеса”, ему были возвращены паевые взносы, и никаких претензий к кооперативу у него не было — что он письменно подтвердил, расторгая договоры с этими организациями.Однако, как Болян отметил на суде, следователь убедил его в том, что он — потерпевший и должен подать заявление на возврат членских взносов. Заявление в МВД писать не хотел, на него вышли сотрудники, сначала претензий к кооперативу не было. Полиция ему объяснила, что можно получить деньги.
Стал клиентом „Гермеса” и пайщиком кооператива через своего консультанта Алексея Виноградова. Виноградов — грамотный маркетолог, он ему верил, тот не работал в кооперативе. Что было предметом договора в „Гермесе”, не помнит. В „Гермес” внес 100 и 700 евро, а в кооператив каждый месяц вносил по 12 тыс. в течение семи месяцев.
Вышел и из кооператива, и из „Гермеса” в 2019 году. Зачем вступал? „Наверное, квартиру купить хотел”. Кооператив вернул ему 70 тыс. паевых взносов, „Гермес” вернул со счета „Виста” 140 тыс. рублей.
В кооперативе деньги вернули почти сразу, удержав вступительный и членские взносы; в „Гермесе” вернули позже через „внутрянку”, но удержали комиссию.
Утверждает, что ему говорили, что можно со счета „Виста” вносить деньги в кооператив. Объясняли, что деньги передаются в доверительное управление трейдерам и брокерам, которые играют на бирже. В кооперативе, как он утверждает, можно было купить место в очереди. По его словам, „Гермес” и кооператив — по сути, одна организация. Требует взыскать с кооператива более 148 тыс. рублей — вступительный и членские взносы, и более 60 тыс. рублей с „Гермеса” — комиссию при выводе средств.
Договор с кооперативом не читал, но ему объяснили, что есть невозвратная часть денег — ее и не вернули, „но хочу попытаться вернуть”. Претензий к кооперативу „как бы и нет, но если вернут взносы, то будет хорошо”.
К Виноградову претензий не предъявлял. „Может, меня и не обманули в кооперативе”, -резюмировал свое выступление в суде Болян.
„Болян — яркий пример „возгонки потерпевших”, которой занималось следствие для того, чтобы нарисовать максимально большую цифру потерпевших от деятельности „Гермеса”, — подчеркивают адвокаты. — Реального ущерба просто нет, да люди, по сути, и не считают себя потерпевшими. 221 лицо, признанное потерпевшим на фоне количества клиентов „Гермеса” и числа пайщиков кооператива „Бест Вей”, не впечатляет. И, как мы видим, значительная часть из этого числа — ненастоящие потерпевшие, а некие лица, пытающиеся получить небольшие суммы, на которые у них нет никаких прав”.
„Требую выплатить с учетом роста цен на недвижимость”
Признанная следствием потерпевшей Комова была как клиентом „Гермеса”, так и пайщиком кооператива. Подсудимых не знает. Требует более 8800 тыс. с кооператива и более 2700 тыс. с „Гермеса”. При этом из кооператива она не вышла и заявление о выходе не подавала. Сумма требований к кооперативу включает как паевые и членские взносы, так и оценку роста цен на недвижимость, которая не была приобретена.Утверждает, что можно переводить деньги со счета „Виста” напрямую в кооператив — в подтверждение приводит скрины переписки с консультантами в смартфоне. Суд разъясняет, что доказательство может быть приобщено позднее при надлежащем оформлении.
